Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

fireman

Ницше о Намерении

Становится ясно, что самое важное на земле и на небесах – это долгое и однонаправленное подчинение: его результатом является нечто, ради чего стоит жить на этой земле, а именно мужество, искусство, музыка, танец, разум, дух – нечто преобразующее, нечто утонченное, безумное или божественное.

Ф. Ницше.

fireman

О Праздности

Многие философы современности (типа Бодрияра и Фуко) еще в прошлом веке заметили, что наступившая постиндустриальная эпоха радикально отличается от того, что было когда либо ранее. суть этого отличия грубо говоря сводится к следующему.

Человеческое существо - это гибрид низменного и божественного. низменная часть человека крутит и верит им в течении жизни заставляя переходить от одной точки к другой, пребывать в состоянии вечного поиска и неудовлетворенности. дрова, на которых этот механизм работает - это желания. желания, как заметил один известный мудрец и, кстати, далеко не вчера, ведут к страданиям. желания манят, страдания отталкивают, в результате чего человек мечется всю жизнь между этими полюсами и никогда не испытывает полного удовлетворения. все это, если можно так выразиться, ясно. но в чем новизна того состояния, в котором человечество оказалось лишь недавно? а новизна в том, что если раньше желания человека являлись непосредственным продолжением его необходимостей - например необходимость есть порождала чревоугодие, необходимость продолжения рода порождала похоть и т.д. - то в нынешнем мире желания - это производная от естественных человеческих нужд настолько высокого порядка, что вообще трудно бывает усмотреть корни. раньше у людей не было подобных проблем. в Библии написано: "не желай ничего, что у ближнего твоего". там ведь не написано "не смотри мыльные оперы сутками". там написано, правда "добывай хлеб свой насущный в поте лица своего", но отчего-то в 10 заповедях были выделены конкретные вполне "нельзя", очевидно потому, что они предполагались базовыми и ни про сериалы ни про компьютерные игры там ничего не было. а сейчас неизвестно еще, что важнее.

Человеку в прошлом легко было "добывать хлеб в поте лица своего". у него не было другого выбора. его жизнь была забита до отказа, потому что ему нужно было тяжким трудом достигать элементарных вещей, нынче легко доступных практически всем. в жизни современного же человека появляется слишком много щелей и зазоров в которые многие предпочитают совать всякую фигню. так и появляются эти странные желания непонятно чего, просто от лени и праздности, потому что человеку просто неначто направить своё внимание. именно эту ситуацию так метко охарактеризовал Пелевин, сказав, что наш мир как лыжный магазин посреди Сахары - нужно покупать не только лыжи, но и имитатор снега. человеку мало просто стремится к реализации желаний. теперь ему еще нужно определится с тем, чего же ему желать.
fireman

Линч/Кафка = Дали/Ницше

На одном форуме кто-то (и, что характерно, этот кто-то был не я) поднял тему творчества Линча и предложил высказать своё отношение к оному. забавная получилась в результате дискуссия. один товарищ высказал мнение, что Линч в кинематографе это как Кафка в литературе, с чем я начал спорить, но мне безумно понравилась метафора, которую он использовал в своих объяснениях:

"Оба [Линч и Кафка] знают, что зритель/читатель ожидают, что ружьё, которое висит на стене в первом акте, выстрелит в пятом акте. Они 4 акта будут настраивать тебя на выстрел, будут нагнетать страх, сами предлагать всевозможные интерпретации, проигрывать все ситуации, в которых ружьё обязательно должно будет выстрелить, а в пятом акте ружьё наденет на себя зайчьи уши, станцует, споёт шлягер , а в то время сзади подкрадётся серенький волчок и укусит тебя за бочок..."

я сказал, что такое развитие событий более характерно для Линча чем для Кафки. Это у Линча ружья поют, разыгрывают спектакли в ролях и проделывают массу других не менее впечатляющих вещей, а вот у Кафки ружье скорее всего просто не выстрелит.

а потом мне подумалось, и показалось забавным, что на уровне метадискурса, такое противопоставление нестреляющего ружья, ружью выделывающему всякие штуки символически соотносится с некоторой импотенцией, в кавычках, Кафки против высокой потенции Линча. и возможно, кстати, что для Линча это был осознанный выбор. ну посмотрите, вот у Линча ружьё и поёт и танцуют и ещё всякие штуки вытворяют, а у Кафки и ружье не стреляет и вообще ни одного романа своего не может до конца дописать не может.

это конечно такая была полу-шутка. как если бы Линч представил бы наш разговор и захотел бы стать круче чем Кафка, чтобы никто его самого не заподозрил в импотенции, хо-хо-хо:)

все это мне подумалось в связи с одним эпизодом из дневников Дали, где он восхищается Ницше и называет его самым большим гением после себя, а потом говорит, что шокирован тем как носитель такой сильной просвещенной философии может носить такие жалкие обвисшие усы. и заявляет потом, что он, Дали, не повторит этой досадной ошибки - его усы будут устремлены вверх и стоять торчком всегда. и с тех пор стал носить те усы, с которыми мы его знаем. то есть кагбы, я намекаю, что у Линча типо тоже такое, но относительно Кафки.

Такая вот получается пропорция. маленький исследователь доволен.